3.10 Literaturtheoretische Grundannahmen

1. Foucaults Analyse erfasst breit gefächerte Strukturzusammenhänge, denen jeweils wechselnde historisch-thematische Lagen entsprechen. Genau diese Korrespondenzrelation

hat Foucaults Arbeit für die moderne Literaturwissenschaft interessant gemacht. Denn Literatur kann nun doppelt, nämlich teils als eine Diskursart, also systematisch, und teils geschichtlich, als Objekt einer historiographischen Epistemologie beschrieben werden. Dazu noch ist es möglich, über den Historismus und die These eines positiv wissbaren Ereignisfeldes ‘hinter dem Text’ hinauszugelangen. (Bossinade, 37)

2. Foucault weist den Rekurs auf ein Ich-Subjekt zurück, kritisiert den spekulativen Zug von Interpretation und Sinnverstehen und rehabilitiert das reale Dokument. (Bossinade, 161)

3. Literatur stellt sich nach Foucaults Sicht als ein Diskurs dar, der seinerseits aus verschiedenen Diskursen oder Diskursschichten aufgebaut ist. Die Rekonstruktion dieser Diskursschichten gestattet es, den Ort eines literarischen Werks im Raum gesellschaftshistorischer Umbrüche annähernd zu bestimmen. Die Diskursanalyse hat eine gewisse Ähnlichkeit mit den Arbeiten der epochengeschichtlichen Motivforschung.

Der zeitgeschichtliche Kontext eines Werks kann und darf nicht als dessen einfaches ‘Außen’ isoliert werden; er ist dem Werk auf der Diskursebene mit eingeschrieben. Genau hier liegt die Chance zu einer diskursanalytisch unterbauten Textinterpretation. (Bossinade, 162f.)

4. Literatur ist keine beliebige Wissensform. Sie ist, wenn nicht „mehr“, so doch etwas anderes als „Wissen“ oder dessen Widerspiegelung. (Kammler, 38)

5. „Literatur“ ist aus einer Foucaultschen Perspektive keine Substanz, sondern nur ein Name, der in unterschiedlichen Diskursen unterschiedlichen Gegenstandsformationen zugeschrieben werden kann. Solche Zuschreibungen sind nicht nur innerdiskursive Effekte, sondern werden von nichtdiskursiven Elementen wie politischen und privaten Interessen mitbestimmt.

(Kammler, 44)